这一两个月来，微众银行一直处于“蛋壳事件”的风口浪尖上，这可能是它成立6年以来遇到的最引人关注的一次事件。在整个事件逐渐平息之际，第一财经见到了之前鲜有在公开场合露面的微众银行董事长顾敏。

在近两个小时的采访中，他并没有为微众银行做过多的辩解，谈论更多的是“反思”。他称，这个业务的“初心”是不错的，解决了很多人的痛点问题，但从结果来看，当初的考量是不够的，“事实上，我们还有更深层次的义务，尤其是从消费者保护的角度来说，我们需要对自己提出更高的要求，甚至需要考虑更为极端的情况。”

86%租金贷已结清，最近做了很多“反思”

第一财经(下称“CBN”)：就“蛋壳事件”的处理，微众银行在12月4日给出了一个最终的解决方案，即蛋壳公寓“租金贷”客户退租后，蛋壳公寓所欠客户的预付租金用于抵偿客户在微众银行的贷款，之后再由银行来结清该笔贷款。那么，这个方案是如何诞生的?对于微众银行来说，意味着什么?

顾敏：这其实是一个抵债的方案。对于客户来说，是在合法合规的前提下，我们所能找到的最大限度保护客户权益的方案。而对于微众银行来说，相当于放弃了个人债权，转为对蛋壳的应收款。

大家也都知道，从“对个人的债权”变到“对蛋壳的应收款”，其中的权利义务有着天壤之别，债权价值和清偿顺序上都相差很大。从这个角度来说，我们已经尽最大努力揽下了所有的风险。

实际上，我们从事件一开始就做好了主动承担风险的心理准备、财务准备，也和事件各个相关方密切沟通、研究相应的解决方案，但其间因多种因素的出现，我们最初的设想在“最后一分钟”才得以实施，这其实也是我们挺感遗憾的地方。

CBN：目前，在该方案下已经结清的客户有多少?

顾敏：截至12月27日，已有13.61万人结清租金贷，已结清贷款金额13.14亿元，结清金额比例86%。

CBN：你刚才也提到，最近做了很多“反思”，能和我们说说，都有哪些方面吗?

顾敏：可以。如果回头来看，我认为，我们在这件事情上的“初心”是良好的，但确实在执行中存在一些问题。

当初设计“租金贷”这一产品时，本着响应国家“房住不炒、住有所居”的政策导向，认为大城市里的年轻人在面临押金和租金时会存在比较大的压力，所以想用这个产品来平滑年轻人的现金流。按道理来说，凡是银行贷款都是有利息的，但为了减轻年轻人的压力，我们设计的模型是，客户无需付利息，而由蛋壳去贴息。

“租金贷”累计有60万左右的客户，而到“蛋壳事件”爆发之前，尚处于贷款中的客户约16万。严格来说，有3/4的客户已享受过“租金贷”产品了，且没有出现任何问题。

“租金贷”作为场景金融的其中一款产品，我们也进行了相当充分的风控考量。当时考虑到蛋壳公寓是长租公寓行业中的头部公司，又是上市公司，股东背景雄厚，所以我们选择其作为合作方之一。

在业务模型上，我们认为，出租率、租金价格可以通过相互作用来托底的。比如，当出租率无法维持时，可以通过降低租金来提升出租率，但确实没有考虑到疫情因素带来的极端影响，即两者同时大幅下滑。按正常情况来说，是不会出现的，但疫情让这种情况出现了。

拨备足以覆盖损失，向“金融和场景相互配合”发展

CBN：“蛋壳事件”会给微众银行带来多大的业绩压力?

顾敏：从整个大盘子来说，蛋壳公寓的这部分风险资产占比并不大。即使全部损失都在今年内体现，微众银行2020年财报仍将非常稳健，我们依然拥有比较丰厚的拨备覆盖率、稳健增长的利润，以及较低的不良率。

一方面，在微众银行的业务盘子中，占据较大份额的依旧是成熟产品“微粒贷”“微业贷”;另一方面，我们有着一个“创新业务组合”，里面包含了20～30个并行的创新子项目，每个的规模在亿元级以上，“租金贷”是其中一个，规模位列中游。

我想，既然是创新业务，必然会有成功，也会有失败，我们为这个创新组合计提了充分的拨备，用以覆盖部分创新不成功可能带来的损失。

在过去一段时间，我们内部找出了很多值得检讨的地方。比如，到底应该选择什么样的场景来切入金融?以长租公寓行业为例，这次事件敲响了一个警钟，全社会对于长租公寓中涉及的租客、业主及长租公寓平台之间，并没有明确的、统一的共识，比如蛋壳公寓到底是二房东还是业主的代理人?

由于基础法律关系、监管框架没有明确的社会共识，一旦某个环节出现问题，各方都有可能出现极端行为，即便我们的初心是好的，但结局不一定是完美的。所以，我们在选择场景金融时，一定要考虑相关场景的基础法律关系和监管框架是否健全。

还有一点很重要，是企业的社会责任。我们在具体业务中，除了满足合法合规的底线之外，尤其要从消费者保护的角度出发，应该对自己提出更高的要求。

这“一头一尾”是我们最深刻的反思。这几年，微众银行的发展的确较快，但这次事件同时也深刻提醒我们有很多短板需要补全。

CBN：近一两年来，微众银行一直都在探索场景金融，通过场景带动金融需求，这次事件之后，你们的场景金融战略是否会有所变化?

顾敏：其实，大部分的日常金融需求都和场景相关，尤其是较大额的金融需求。所以，我们不能因为个别企业发生的风险，而“妖魔化”场景金融。

问题的关键在于，在过往，场景金融模式多为“通过场景主导金融”，而不是“金融和场景相互配合”，所以我认为，在未来，我们的模式更多的应该是用金融或银行服务去协助场景的有序发展。至少，“金融”和“场景”要处于相对平衡的位置，而不能是“一边倒”地由场景去主导整个业务的发展方向。

坦率地说，“蛋壳事件”之后，我们有反思，认为我们可能原来在一些地方对自己的要求还不够高。我们也在内部进行了很多宣导，希望同事们再接再厉，要提升对业务设计的各项要求，额外考虑更多消费者权益保护的因素，才能把客户服务得更好。

另外，可以肯定地说，我们的“创新业务组合”会持续发展。不断创新，这也是微众银行的基因，更是我们存在的理由。

关键词： 蛋壳事件